Решение Самарского областного суда от 12.03.2014 <О признании недействующими абзацев 3 , 4, 6, 7, 10, 12 пункта 2.1 Порядка согласования расчета вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расположенного на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2009 N 570>
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2014 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Шабаевой Е.И.,
при секретаре Козик С.В.,
с участием прокурора Романовой В.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим нормативного правового акта в части,
установил:
Постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2009 № 570 утвержден Порядок согласования расчета вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расположенного на территории Самарской области.
Постановление официально опубликовано в "Волжской коммуне" 23.10.2009 № 393 (26852).
В пункте 1.1 Порядка согласования расчета вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расположенного на территории Самарской области указано, что настоящий Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом "О безопасности гидротехнических сооружений" и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения" и регламентирует процедуру согласования расчета вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расположенного на территории Самарской области соответствующими органами.
В соответствии с пунктом 2.1 оспариваемого Порядка для получения согласования расчета вероятного вреда собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая гидротехническое сооружение организация представляет в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области следующие документы:
письменное заявление с приложением описи (перечня) представляемых документов в двух экземплярах;
копия учредительных документов, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица (абз. 3);
выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя (абз. 4);
копия документа, удостоверяющего личность - для физического лица;
копии документов, подтверждающих право собственности и право пользования ГТС (абз. 6);
копии правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимый для осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией ГТС, а также разрешительной документации на строительство ГТС (абз. 7);
расчет вероятного вреда - три подлинных экземпляра и пять копий;
документы, необходимые для обоснования величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вероятный вред (по усмотрению собственника ГТС или эксплуатирующей ГТС организации);
декларация безопасности ГТС, а при отсутствии такой декларации - обоснование сценария аварии ГТС, в результате которой может быть причинен вероятный вред (абз. 10);
материалы в графической форме с отображением водного объекта, ГТС и территории нижнего бьефа с нанесенными на него расчетными границами негативных воздействий в результате аварии ГТС;
ранее выданное заключение о согласовании и регистрации расчета вероятного вреда (в случае его наличия) (абз. 12);
документ, подтверждающий полномочия лица, представляющего интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина.
Собственник ГТС или эксплуатирующая ГТС организация вправе представить иные документы, содержащие, по их мнению, сведения, являющиеся существенными при расчете вероятного вреда.
Волжский межрегиональный природоохранный прокурор оспаривает абзацы 3 (в части), 4, 6, 7, 10, 12 пункта 2.1 названного Порядка в части истребования от заявителя: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; копий документов, подтверждающих право собственности и право пользования ГТС; копий правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимый для осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией ГТС, а также разрешительной документации на строительство ГТС; декларации безопасности ГТС, а при отсутствии такой декларации - обоснования сценария аварии ГТС, в результате которой может быть причинен вероятный вред; ранее выданного заключения о согласовании и регистрации расчета вероятного вреда (в случае его наличия).
По мнению прокурора, перечисленные положения в нарушение требований Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" незаконно возлагают на заявителя обязанность по представлению перечисленных документов.
В судебном заседании прокурор свои требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении мотивам.
Представитель Правительства Самарской области требования прокурора признал, пояснив, что на сегодняшний день самим Правительством нарушения закона не устранены, оспариваемый в части Порядок в соответствие с Федеральным законом № 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не приведен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории.
В силу ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности.
Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ 18.12.2001 № 876 утверждены Правила определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения.
В соответствии с п. 2 данных Правил, величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (далее именуется - вероятный вред).
Расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями (п. 3).
Порядок определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения утвержден Приказами МЧС РФ № 243, Минэнерго РФ № 150, МПР РФ № 270, Минтранса РФ № 68, Госгортехнадзора РФ № 89 от 18.05.2002, в соответствии с п. 1 раздела 4 названного Порядка, расчет размеров вероятного вреда согласовывается владельцем гидротехнического сооружения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого может быть причинен вред в результате аварии этого сооружения, в порядке, устанавливаемом указанным органом в соответствии с его полномочиями согласно пункту 3 Правил № 876.
Таким образом, оспариваемый прокурором в части Порядок согласования расчета вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расположенного на территории Самарской области, был утвержден постановлением Правительства Самарской области в пределах предоставленных региональному органу исполнительной власти полномочий.
Однако, после вступления в силу Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", оспариваемый в части Порядок вступил в противоречие с названным Федеральным законом. А именно, оспариваемые прокурором положения: абзацы 3 (в части), 4, 6, 7, 10, 12 пункта 2.1 Порядка в части истребования от заявителя: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; копий документов, подтверждающих право собственности и право пользования ГТС; копий правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимый для осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией ГТС, а также разрешительной документации на строительство ГТС; декларации безопасности ГТС, а при отсутствии такой декларации - обоснования сценария аварии ГТС, в результате которой может быть причинен вероятный вред; ранее выданного заключения о согласовании и регистрации расчета вероятного вреда (в случае его наличия).
Данные положения в нарушение требований ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ обязывают заявителя, обратившегося за согласованием расчета, представить документы, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов, участвующих в предоставлении предусмотренных государственных и муниципальных услуг, и которые в связи с этим могут быть получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Указанная ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" устанавливает, что органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя: представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный ч. 6 настоящей статьи перечень документов.
К указанным в ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ документам, которые должны представляться заявителем, документы, перечисленные в п. 2.1 Порядка, в той части, которая оспаривается прокурором, не относятся.
Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу ст.ст. 2 и 7, 7.1 Федерального закона № 210-ФЗ в процессе предоставления государственных и муниципальных услуг органы, ответственные за предоставление соответствующих услуг, осуществляют межведомственное информационное взаимодействие. Такое взаимодействие предполагает сотрудничество органов и организаций, участвующих в процессе предоставления государственных и муниципальных услуг в целях получения необходимой информации и документов для реализации указанных услуг. Названный Закон запрещает требовать от заявителя представления сведений и документов, которые находятся в распоряжении уполномоченных органов и организаций. Получение таких сведений и документов осуществляется в рамках межведомственного взаимодействия, либо они могут предоставляться заявителями по собственной инициативе.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 253 ГПК РФ имеются основания для признания в оспариваемой части нормативного правового акта недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Волжского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворить.
Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу абзацы 3 (в части), 4, 6, 7, 10, 12 пункта 2.1 Порядка согласования расчета вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, расположенного на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2009 № 570, в части истребования от заявителя: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; копий документов, подтверждающих право собственности и право пользования ГТС; копий правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимый для осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией ГТС, а также разрешительной документации на строительство ГТС; декларации безопасности ГТС, а при отсутствии такой декларации - обоснования сценария аварии ГТС, в результате которой может быть причинен вероятный вред; ранее выданного заключения о согласовании и регистрации расчета вероятного вреда (в случае его наличия).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации.
Решение вступило в законную силу 15.04.2014.
Председательствующий
Е.И.ШАБАЕВА
------------------------------------------------------------------